<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:yandex="http://news.yandex.ru" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:turbo="http://turbo.yandex.ru" version="2.0">
	<channel>
		<title>Горнодобывающая промышленность</title>
		<link>https://ngo-broc.com</link>
		<language>ru</language>
		<item turbo="true">
			<title>КТО ЗАЩИТИТ ОТ УГЛЯ</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/0262cthj71-kto-zaschitit-ot-uglya</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/0262cthj71-kto-zaschitit-ot-uglya?amp=true</amplink>
			<pubDate>Tue, 08 Dec 2020 04:59:00 +0300</pubDate>
			<author>Лебедев А.В.</author>
			<category>Статьи</category>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild6331-3531-4738-b235-386361633161/images.jpg" type="image/jpeg"/>
			<description>Приморский краевой суд 26 января отказал в удовлетворении иска заведующего коллегией адвокатов «Фокс» Андрея Беловодского к Администрации Приморского края о признании недействующим...</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>КТО ЗАЩИТИТ ОТ УГЛЯ</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild6331-3531-4738-b235-386361633161/images.jpg"/></figure><strong>	</strong><br />	Приморский краевой суд 26 января отказал в удовлетворении иска заведующего коллегией адвокатов «Фокс» Андрея Беловодского к Администрации Приморского края о признании недействующим Постановления администрации от 27 июля 2015 года, которым губернатор, в нарушение установленной Законом процедуры изменил границы памятника природы краевого значения «Бухты залива Посьет». Основанием для такого шага администрацииявилось распоряжение Правительства от 19 мая 2009 года, утвердившее Эколого-экономическое обоснование границ охраняемой территории, измененных с единственной целью – в интересах расширения территории порта Посьет, расположенного в самом центре ООПТ. Дело в том, что этот порт, незаметно работавший десятилетиямина самом юге края, в последние годы, наряду с портом Ванино в Хабаровском крае,был выкуплен компанией «Мечел» и начал перегружать сибирский уголь на экспорт. А уголь в этот период стал на рынке АТР едва ли не самым популярным товаром: объемы его перевалки стремительно росли во всех портах.<br /><br />	Уже с 2010 года жители припортового поселка Посьетначали бить тревогу и писать во все инстанции, вплоть до судов и Президента, жалобы на угольную пыль, покрывавшую и территорию поселка, и квартиры, и заповедные акваторииокружающих бухт. То же делали, кстати, и жители других припортовых территорий Дальнего Востока, ввязавшихся в «угольную лихорадку». Однако, как водится, правоохранительные и природоохранные органы отделывались отписками, больше доверяя лживым заверениям портовых властей, чем грубо нарушенным санитарным нормам и технологическим требованиям, на которые ссылались жители. Все эти годы били тревогу и краевые научные и экологические организации. Была проведена экологическая экспертиза обосновывающих материалов на расширение порта Посьет «под уголь», и ее заключение было отрицательным. Однако компания, неожиданно сумевшая стать в Приморье едва ли не более влиятельной, чем нефтегазовые монополии, с помощью чиновников краевой администрациибыстро нашла выход.Точнее – обход. Проектным материалам дали новое название, а в повторную экспертную комиссию ввели новых, более сговорчивых людей. Тех, кто считает, что экономическое развитие превыше Закона и совести, а прибыль важнее живой природы.<br />	Таким образом, судьба нынешнего иска была предрешена. При этом любопытно, что 2 июля 2014 года губернатор Приморья, поддавшись давлению собственноручно созданного Общественного экспертного Совета по экологической безопасности, неправительственных организаций и простых граждан, подписал набор изменений в региональные регламенты переработки сыпучих грузов, которыми запрещено утверждать новые проекты перевалки, предусматривающие «контакт груза с окружающей средой».То есть, действующим портам, против которых, в основном, и были направлены общественные протесты, губернатор фактически разрешил такую перевалку продолжать вопреки законам и экологическим нормам.<br /><br />	Эта наивная попытка сохранить экологический имидж под давлением экологов и одновременно «не мешать экономическому развитию» под аналогичным давлением безудержно и незаконно пылящих углем портов стала еще одной победой угольного лобби во главе с Мечелом. По сути, людям, живущим рядом с рыбным портом Владивостока, портами Находки, Восточного и Ванино, «подсевшими» на уголь, теперь противопоставить слившимся в угольном экстазе властям и бизнесу стало нечего. Кроме разве что Закона. Но кто его чтит у нас всерьез? Остается лишь надеяться, что в судебной апелляционной системе найдутся судьи, которые помнят, что кроме крупных монополий и чиновников с их «правом сильного», в стране еще есть живые люди и вверенная им природа, охраняемая Конституцией. И эти судьи поймут, что после декабрьского климатического саммита в Париже угольная цивилизация в мире обречена на угасание и уход в историю, и вкладываться в нее – значит забыть о стратегии развития.<br /><br />]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>КУДА МЕЧЕЛ МЕЧЕТ УГОЛЬ</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/sbadg1mg31-kuda-mechel-mechet-ugol</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/sbadg1mg31-kuda-mechel-mechet-ugol?amp=true</amplink>
			<pubDate>Tue, 08 Dec 2020 05:02:00 +0300</pubDate>
			<category>Статьи</category>
			<description>Приморский край всегда славился уникальностью своей природы, исключительным биологическим разнообразием наземных и морских экосистем. Об этом написано во всех справочниках, учебниках и энциклопедиях.</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>КУДА МЕЧЕЛ МЕЧЕТ УГОЛЬ</h1></header><strong>	</strong><br />	Приморский край всегда славился уникальностью своей природы, исключительным биологическим разнообразием наземных и морских экосистем. Об этом написано во всех справочниках, учебниках и энциклопедиях. Тут и субтропики, и тундровые гольцы, и тропические тайфуны, и зимние ветры с песком из монгольских пустынь, и дюны кварцевого песка у Хасана. Подстать этому перемешан и животный, и растительный мир, бережно перекрытый субарктическим покрывалом. Не зря былые государственники, царские первопроходцы Уссурийского края настоятельно советовали правительству тщательно охранять самобытную природу этого края, предостерегали от развития горной промышленности. Баловались лишь золотишком. Было такое понятие - «рыбалка», пристанище на берегу моря, где расконвоированные зэки заготавливали в засольных ямах селедку, «драли» гребешка тысячами тонн. По сию пору на островах Попова и Рейнеке, и в центре морского заповедника, на Большом Пелисе сохранились эти цементные ямы. Название «Рыбалка Перевозная» бытует доныне. А на острове Рейнеке и у мыса Мраморного в заливе Посьета сохранились коробки зданий советских солеварен, где женщины из заключенных выпаривали морскую соль, для рыбалок.<br /><br />	Лихие годы Советского режима все повернули по-иному. «Кто был ничем», тот стал «всем». К принятию ответственных решений приступили принципиальные разрушители древнейшей культуры России, безграмотные, без роду и племени, а часто и без совести. Их стараниями Приморье основательно разорено и разграблено. Где бесчисленные стада оленей, куда после их ликвидации деваться безработным звероводам и служителям охотничьих хозяйств? Где селедка, что по осени была столь изобильна в Южном Приморье? Куда делись непрерывные бесконечные банки устриц, приморского гребешка, трепанга? В бухте Новгородской, что в Посьете, эти голотурии почти касались друг друга. Но - все снесено могучим ураганом. Сегодня приморский шельф продолжает грабить флотилия, принадлежащая, по слухам, бывшему губернатору Дарькину. Она освобождает море от корбикулы и спизулы, разоряя нерестилища камбалы, наваги и корюшки варварскими методами, при полном равнодушии или молчаливом одобрении многочисленных инспекций. Потому что стиль воспитания остался прежним, грамотность сошла на нет, общественный контроль помечен жупелом «ино-агентов», а в принятие решений выходят люди с рудиментарным, а то и с нулевым естественнонаучным образованием.&nbsp;<br /><br />	За полвека Приморье лишилось двух третей своих пляжей. На фоне медленно поднимающегося уровня моря, восполнения пляжных наносов не происходит, ибо в Приморье существует острый дефицит наносов. Все пляжи неустойчивы к эрозии. Стоит отобрать часть песка, и система начинает рушиться, пляжи сползают в море, начинается эрозия берегов, обрушение прибрежных террас. Так в семидесятые годы сползла в море часть поселения на полуострове Песчаном, когда там брали песок для Владивостока. Таким же образом деградирует лучший в Приморье детский пляж бухты Пограничная с белым песком на острове Попова. Жители и сегодня продолжают вывозить этот песок для личных нужд. Теперь, когда край ободран как липка, пришлые покорители дикой природы стараются содрать с него еще хоть что-нибудь. Сегодня в Приморье явилось войско частного капитала из Москвы, который думает только о наживе. Эти люди приступили к вырубке двухсотметровых коридоров в тайге для прокладки никому, кроме стаи столичных олигархов, не нужных газо- и нефтепроводов. Гибнут таежные реки с неустойчивым гидрологическим режимом, исчезают лососевые нерестилища, сообщества редких животных и растений.&nbsp;<br /><br />	Поселок Посьет в царское время создавался как будущий пограничный город, обладающий массой геополитических и экономических выгод. Лето здесь длится на месяц дольше, чем во Владивостоке, курортный климат. Долина речки Виноградовки полна дикого винограда, по берегам бухты Экспедиции развивалось рисоводство. Но с началом Русско-Японской войны все силы были брошены на строительство крепости Владивосток, и о Посьете забыли. А тут подоспел и большевистский переворот. Перед войной корейцев вывезли под Ташкент, в колхоз имени Горького. Остатки рисовых чеков видны и сегодня на космических снимках.&nbsp;<br /><br />	В тридцатые годы прошлого века в Посьете был заложен небольшой порт, главным товаром для вывоза был круглый лес. Жители поселка мирно трудились: кто – докером в порту, кто рыбачил, кто работал на плантациях марикультуры, в Гвоздевском оленесовхозе, занимались земледелием. Окружающие морские угодья с их биологическим разнообразием подвигли власти на создание здесь памятника природы регионального значения. Решением Приморского Крайисполкома №991 от 29.11.1974 на акватории бухт Рейд Паллады, Экспедиции и Новгородской организован Памятник природы – ООПТ регионального значения без изъятия из хозяйственного использования площадью 300 гектаров. Основная задача, которую он выполняет - воспроизводство ценных видов рыб и морских беспозвоночных. При этом, на территории и в пределах водоохранных зон запрещается: промышленная эксплуатация природных ресурсов, добыча природных ископаемых, выемка грунта, сброс неочищенных стоков и другие действия, нарушающие естественного состояния водных объектов.<br /><br />	Так уж получилось, что поселок и порт Посьет оказались в том месте, которое вошло в состав памятника природы. Это означает, что на всю деятельность порта налагаются обременения по обеспечению режима его охраны, и всякая деятельность, угрожающая сохранности природы, запрещается. Пока порт грузил лес, памятнику природы ничто не угрожало. В 2003 году, до «отжатия» порта у прежних владельцев и вхождения в состав челябинского "Мечела", он составлял 845 тысяч тонн, а под новым хозяином грузооборот непрерывно возрастал и достиг объема&nbsp;5 млн тонн в год к 2014 году. Предприятие занялось отгрузкой сперва своего металлопроката, а затем металлургического сырья - ядовитого ферросилиция. После смертельного отравления двух докеров мышьяком при погрузке ферросилиция и с учетом новых тенденций в мировом рынке руководство «Мечела» занялось отгрузкой угля. На берегу выросли гигантские терриконы. Рост грузооборота порта и изменение номенклатуры грузов резко повлияли на экологическое состояние прилегающей территории: угольная пыль с терминала в Посьете разносится по округе, застилает жилые дома, оседает на побережье, в море и на дне. Черный от угольной пыли лед виден даже на снимках из космоса.<br /><br />	Проблема здесь в том, что уголь в больших объемах выделяет взрывоопасный метан. Его надо постоянно перелопачивать, он пылит, в сыром виде самовозгорается, а пыль также взрывоопасна. Жители прилегающих домов страдают от удушья, у них возникает эмфизема легких, опухоли и иные поражения наподобие силикоза. Вокруг таких предприятий по правилам устанавливается санитарно-защитная зона, за пределы которой вредные выбросы, по определению, не распространяются. Если распространения избежать невозможно, предприятие должно закрываться. Поскольку в наших реалиях и для обласканной властями монополии такое немыслимо, режим памятника природы стал регулярно и злостно нарушаться. Про свою ответственность за сохранение памятника природы фирма забыла. Более того, ощущая поддержку в Москве, «Мечел» стал проводить перевооружение порта без разрешения, а когда процесс вошел в критическую стадию, обратился за согласованием к властям с планом наращивания экспорта до 5 млн тонн в год.<br /><br />	Согласующие организации, все чаще обзываемые в чиновничьих кругах «избыточными административными барьерами», стали возражать. Одним из первых выступило Федеральное агентство по рыболовству в лице ФГУ «Приморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», которое заявило в своем заключении № 07-8/в&nbsp; от апреля 2010 г. потребовало рассматривать «работы по расширению (техническому перевооружению) порта Посьет с позиций обеспечения неприкосновенности защитных участков акваторий и соблюдения требования охраны среды обитания животного мира ООПТ в соответствии с требованиями закона». Заодно предписано исключить из рассмотрения вариант складирования грунтов на акватории залива Посьета (включая б. Постовая) и сохранить установленный для трех соседних бухт статус «памятника природы» с ограничительным режимом хозяйственной деятельности.&nbsp;<br /><br />	Однако администрация порта, игнорируя это решение, в 2013 году подала на государственную экспертизу документы с предложением снять охранный режим с бухты Новгородской и части рейда Паллады, куда уже несколько лет ветрами щедро рассыпается ядовитая черная сажа. Цель все та же - модернизация порта с увеличением мощности до 7 млн тонн угля в год и прокладкой судоходного канала к причалам порта. Для этого были специально оформлены материалы «эколого-экономического» обоснования изменения границ памятника природы». Департамент природных ресурсов и экологии АПК издал приказ о проведении государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. Экспертная комиссия в составе председателя Б.В. Преображенского, секретаря Г.П. Пстыга, а также Н.В. Земляной, А.А.Мельникова, М.Г. Мешковой, И.Н. Мишарина и В.А. Ракова пришла к выводу, что намечаемое воздействие на окружающую среду является недопустимым ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности. В частности, согласование проекта потребовало бы автоматически исключения залива Посьет из перечня водоемов высшей рыбохозяйственной категории.<br /><br />	При этом комиссия установила факт длительного и систематического нарушения портом Посьет режима памятника природы путем распространения техногенных загрязнений. Они многократно превысили все нормы ПДК, поставив порт, по сути, в положение «вне закона». Соответствующий Протокол был утвержден приказом руководителя Департамента ПРиЭ 18 марта 2013 года. Однако 5 августа 2014 года тот же глава Департамента А.С. Почекунин (бывший) издал новый приказ № 120 об утверждении положительного заключения Госэкспертизы эколого-экономического обоснования изменения границ памятника природы и исключения границ порта Посьет из его состава. Только теперь комиссия оказалась совсем другая, в ней практически не было экологов. Итог понятен – появилось желанное «Мечелу» положительное заключение.&nbsp;<br />	В составе материалов, поданных на экспертизу, на сей раз отсутствовало хоть какое-то обоснование безопасности и государственной резонности изменения границ памятника природы. Присутствовал только проект реконструкции (укрупнения) порта до мощности в 7 млн тонн угля в год. Фактически имела место подтасовка материалов и ловкий мошеннический ход. По закону изменение названия (титула) проекта априори предполагает повторную экспертизу. А если первичная (отрицательная) не устраивает, можно изменить одно слово в титуле, нанять более «правильных» экспертов, и дело в шляпе – положительный вердикт гарантирован. Как добываются такие гарантии, сегодня в России знает каждый.&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br /><br />	Остается только добавить, что этот болезненный вопрос рассматривался на днях на заседании Общественного экспертного совета по экобезопасности при администрации края в новом составе под руководством А.Максимова. На заседание неожиданно для всех явилась внушительная команда Мечела во главе с гендиректором порта Посьет Валерием Балакиным. По его утверждению, этот порт - невыгодный проект для "Мечела", но в условиях иностранных санкций выбирать особо не приходится. Да, погрузка на суда до сих пор осуществляется открытым способом, это наносит определенный вред, но компания все это исправит, модернизируя мощности. О закрытом терминале, убежден Балакин, речь не идет, это очень опасно из-за выделений метана, особенно учитывая наш человеческий фактор<br /><br />	В этой связи возникает интересный вопрос – кто же и зачем готовил проект постановления губернатора края от 2 июля 2014 года о внесении изменений в региональные нормативы градостроительного проектирования в Приморье. Согласно этим поправкам, «перевалка и хранение пылящих и навалочных грузов в Приморском крае возможны только с использованием технологий, не допускающих прямого контакта груза с окружающей средой, а также исключающих вынос пыли во внешнюю среду». Данные поправки жестко ограничивают возможность реализации любых проектов по перевалке пылящих грузов. Прежде всего угля. Хотя руководство порта уверяет, что планируемая модернизация вписывается в рамки этого постановления, масса сомнений остается. Отравленные углем жилые дома Посьета, заповедные бухты, рыба и бентос – сегодняшняя реальность, о мерах по компенсации нанесенного природе ущерба никто и не заикается. Молчит великий «Мечел» и об уголовной ответственности за нанесенный природе и людям ущерб, который, судя по всему, будет наноситься и далее неведомо сколько лет.<br />	&nbsp;&nbsp;<br />	- В рамках модернизации на новом угольном терминале планируется установить современные эффективные системы пылеподавления на угольных складах, пересыпных станциях и в здании вагоноопрокидывателя, - сообщил Общественному совету технический директор ООО "Мечел-Транс" (управляющая компания порта Посьет) Юрий Аленичев. Только неясно, готова ли пришлая из Европы компания исполнять режим краевой ООПТ в полной мере, с учетом компенсаций, а также и волю губернатора, явленную вполне четко и жестко. Об этом, к сожалению, на заседании Общественного экспертного совет не было сказано ни слова.&nbsp;&nbsp;<br />--<br />	Борис Преображенский<br />	Анатолий Лебедев&nbsp;]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>УГОЛЬ И ЗДОРОВЬЕ</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/4df0pi7bm1-ugol-i-zdorove</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/4df0pi7bm1-ugol-i-zdorove?amp=true</amplink>
			<pubDate>Tue, 08 Dec 2020 05:04:00 +0300</pubDate>
			<author>Лебедев А.В.</author>
			<category>Статьи</category>
			<description>Под таким девизом во Владивостоке завершился трехдневный международный семинар, организованный Тихоокеанским центром окружающей среды из Сан Франциско...</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>УГОЛЬ И ЗДОРОВЬЕ</h1></header><strong>	</strong><br />	Под таким девизом во Владивостоке завершился трехдневный международный семинар, организованный Тихоокеанским центром окружающей среды из Сан Франциско, российскими организациями «Экозащита» и БРОК при поддержке Фонда Генриха Бёлля. К участию в семинаре были приглашены эксперты в области воздействий угольной пыли на окружающую среду и здоровье человека, угольных технологий, представители органов здравоохранения и Роспотребнадзора, юристы, политики, активисты местных и коренных общин из регионов добычи и перевалки угля. Уникальную возможность обменяться опытом защиты граждан и природы от опасного угольного загрязнения получили делегаты из Кузбасса, Нерюнгри, Хабаровского края, из Посьета, Находки и Фокино, где действуют и планируются новые угольные экспортные терминалы открытого типа.<br /><br />	Ключевой задачей семинара стала попытка выработать стратегию поведения граждан, страдающих от агрессивного, часто попирающего закон внедрения угольных монополий в издавна обжитые людьми и особо охраняемые природные территории, поиск моделей влияния общественности на хозяйственные решения, всегдапринимаемые в пользу угольных компанийв нарушение действующего законодательства и Конституции. Существенной темой в дискуссиях семинара стали способы оптимизации методик государственного и общественного контроля и нормативов в угольной отрасли.&nbsp;<br /><br />	Как отметили многие российские и зарубежные докладчики, принявшие участие в дискуссиях дистанционно, международные соглашения по климату, достигнутые в прошлом году в Париже, однозначно присвоили мировой угольной энергетике статус «уходящей натуры». Этот статус подтверждается неоспоримой статистикой – падением объемов добычи угля в ведущих странах, закрытием шахт в Китае, падением цен на уголь с одновременным ростом стоимости добычи и закрытой перевалки, настоящим бумом в развитии ветровой и солнечной генерации. Однако инертность угольных монополий, не желающих и не способных думать о будущем, и зависимость местных властей от угольных инвестиций, даже при падении реальных доходов, создают множество социально-экологических конфликтов и коррупционных скандалов на просторах Сибири и Дальнего Востока.&nbsp;&nbsp;<br /><br />	Участники семинара узнали много подробностей и вопиющих фактов о настоящем геноциде малого народа шорцев в Кузбассе со стороны монополии СУЭК и местной власти, о борьбе эвенков против разрушения их тайги ради добычи все менее востребованного в мире угля в Верхнебуреинском районе Хабаровского края. Районный депутат из Нерюнгри Наталия Кузьмина рассказала о том, как угольщики компании Мечел практически подменяют государственную и местную власть на территориях добычи, пользуясь беспомощностью и равнодушием надзорных органов. А в Посьете, где тот же уголь из Нерюнгри уничтожает уникальную экосистему и делает невозможной жизнь в поселке, узнали о поистине бандитских методах запугивания местных активистов и защитников природы.<br /><br />	Итогом семинара стало принятое Обращение к международным финансовым институтам и инвесторам прекратить всякую поддержку бесперспективной отрасли, к правительству и местным властям - с призывом безотлагательно искать альтернативу угольной отрасли, неотвратимо уходящей в прошлое, радикально пересмотреть нормы и стандарты природоохранных мероприятий при работе с углем, обеспечивать надлежащую компенсацию местным жителям за наносимый ущерб их здоровью, активизировать работу органов контроля и надзора для пресечения многочисленных нарушений законов и санитарно-экологических норм.&nbsp;<br /><br />]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>УГОЛЬНЫЕ ТЕРМИНАЛЫ ПРИМОРЬЯ</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/431fxt2uc1-ugolnie-terminali-primorya</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/431fxt2uc1-ugolnie-terminali-primorya?amp=true</amplink>
			<pubDate>Tue, 08 Dec 2020 05:06:00 +0300</pubDate>
			<author>Лебедев А.В.</author>
			<category>Статьи</category>
			<description>Ситуация на ноябрь 2015 года</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>УГОЛЬНЫЕ ТЕРМИНАЛЫ ПРИМОРЬЯ</h1></header><br /><p style="text-align: center;"><strong>Стимулы, движители, угрозы, перспективы</strong></p><p style="text-align: center;"><strong>Ситуация на ноябрь 2015 года</strong></p><br />В настоящее время в Приморье действуют и проектируются следующие терминалы для отгрузки угля на экспорт.<br /><br />Действующие<br /><br />1 -&nbsp; Угольный терминал ОАО «Восточный порт» (бухта Врангель)<br /><br />2 -&nbsp; Не приспособленный для угля комплекс в торговом порту Находка. Владелец&nbsp;<br />– ОАО «ЕВРАЗ-НМТП».&nbsp;<br /><br />3 - Интермодальный угольный терминал на мысе Астафьева (г. Находка).&nbsp;<br />Владелец - ОАО «Терминал Астафьева» (Руслан Кондратов).<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Объем перевалки - 6 млн тонн в год.<br /><br />4 -&nbsp; Не приспособленный для угля причал в ОАО«Владморрыбпорт»<br /><br />5 -&nbsp; Не приспособленный для угля причал в ОАО «Владивостокский морской&nbsp;<br />торговый порт» (ОАО "ВМТП"), экспортер – ЗАО«Дальтрансуголь»,&nbsp;<br />входящий в холдинг ОАО «СУЭК»&nbsp;&nbsp;<br /><br />6 -&nbsp; Не приспособленный для угля причал в порту Посьет (компания«Мечел»,&nbsp;<br />центр памятника природы «Бухты залива Посьет»)<br /><br />Проектируемые:<br /><br />7 - Заказчик - ЗАО «Холдинговая компания «Сибирский Деловой Союз» (ХК «СДС-<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Уголь»,Кемерово)&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Объект – Морской порт Суходол(Шкотовский район)<br />Оператор проекта - ООО «Морской порт Суходол»,&nbsp;<br />Мощность - 20 млн. тонн в год, планировался запуск в 2015 г.&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Первичный инвестор («Volga-Group» Геннадия Тимченко) из проекта вышел.<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Реальные инвесторы (со слов гендиректора Колбасюка) – российские и&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;зарубежные банки (названия не раскрываются). 18 млрд рублей (цены 2012 г.)<br /><br />8 -&nbsp; Заказчик – группа «Сумма».<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Объект - Угольныйтерминал «Север» в порту Восточный.&nbsp;&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оператор проекта- ЗАО «ПО «Приморнефтегазпром»<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мощность – 20 млн. тонн, 1 очередь – 7 млн в 2018 году.<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Инвестор - Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), планируется<br />привлечение ведущих международных инвесторов.<br /><br />9 -&nbsp; Заказчик – ООО «Порт «Вера» (ген. директор Евгений Диев)<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Объект - угольный терминал в районе мыса Открытый и бухты&nbsp;<br />Беззащитная (ЗАТО Фокино)<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Проектировщик – ЗАО «Росинжиниринг»&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мощность -&nbsp; &nbsp;20 млн тонн в год&nbsp;. Запуск первой линии – 2019 год,<br />Основной инвестор - «РТ – Глобальные ресурсы» (дочернее предприятие&nbsp;<br />госкорпорации «Ростех»), возможные инвесторы - китайская ShenhuaGroup,<br />корейская KOWEPO - Korea Western Power.<br />10 - Заказчик - группа компаний "Беркут" (Хасанский район, Д.Текиев)<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Объект - Специализированный угольный комплекс в пос. Славянка<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(Хасанский район)<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оператор - ОАО "Международный морской перегрузочный терминал" (ММПТ)<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мощность - до 8,5 млн тонн в год. Стоимость проекта - $180 млн.&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Инвестор – неизвестен.<br /><br />Факторы, способствующие активизации угольного экспорта в АТР и росту его объемов в последние 3-4 года.<br /><br />1 – вытеснение угольной генерации из стран Европы в связи с высокими&nbsp;<br />экологическими стандартами в энергетике и падение спроса на уголь<br />2 -&nbsp; санкции Евросоюза против поставок продукции определенных крупных компаний из России<br />3 -&nbsp; резкое удешевление рубля, приведшее к повышению конкурентоспособности российского угля на мировом рынке<br />4 -&nbsp; государственная стратегия поддержки угольной отрасли как градообразующей в большинстве добывающих регионов<br />5 -&nbsp; экономическая заинтересованность добывающих регионов и транспортных компаний в сохранении и развитии отрасли<br />6 -&nbsp; вытеснение угля из отечественной генерации за счет снижения внешнего спроса на газ и развития газовой генерации<br /><br />Факторы, которые могут способствовать ограничению угольного экспорта:<br /><br />1 – экологические риски при добыче и открытой перевалке угля в портах<br />2 -&nbsp; отсутствие долговременной экономической стратегии у угольных компаний, игнорирование рыночных тенденций<br />3 -&nbsp; быстрое сокращение спроса на уголь в Китае в рамках масштабной экологизации энергетики<br />4 -&nbsp; отказ компаний от капиталовложений в соблюдение наилучших доступных технологий закрытой перевалки угля<br />5 -&nbsp; активное гражданское протестное движение против перевалки угля на неприспособленных терминалах и создания новых в освоенных, рекреационных и сельскохозяйственных регионах.<br />6 -&nbsp; активизация глобального движения по ограничению выбросов углерода в атмосферу и стабилизации климата.<br /><br />Реальность такова, что вторая группа факторов практически не работает и не учитывается в процессе реализации государственной стратегии по ускоренному развитию Дальнего Востока и привлечению в него масштабных инвестиций. Попытка губернатора Приморья под давлением природоохранной общественности запретить реализацию новых проектов угольных терминалов, ориентированных на открытую перевалку остается полумерой. Поскольку, как видно из приведенного перечня терминалов, фактически все действующие порты сейчас активно перерабатывают огромные объемы угля без всяких попыток ограничить распространение угольной пыли на природные комплексы и жилые зоны.&nbsp;<br /><br />Очевидная причина такого положения универсальна для всех видов хозяйственной деятельности в нынешней России – отсутствие реальной управляющей и контролирующей роли государства, игнорирование действующего законодательства компаниями и игнорирование нарушений закона надзорными органами. Возможности общественного контроля государство также всячески ограничивает. Реально отрасль реагирует исключительно на факторы рынка – цену и спрос. Это создает единственную возможность для ограничения добычи и экспорта угля – неизбежное падение спроса и закупочных цен в ближайшие годы.<br />Но чтобы этот фактор сработал эффективно и с минимальными социально-экономическими потерями, необходима активная информационно-просветительская кампания во всех регионах, вовлеченных в весь цикл угольного бизнеса, от добычи до генерации. Кроме этого, необходимо активизировать работу с органами власти в регионах по профессиональной переориентации работников отрасли, созданию альтернативных видов занятости, в том числе путем заблаговременного отвлечения на это части прибылей, получаемых угольными компаниями.&nbsp;<br /><br />На эту тему членам Сосновской коалиции в своих регионах необходимо провести в 2016 году серию переговоров с вовлеченными в угольный бизнес компаниями и региональными властями, осуществить серию публикаций и дискуссий на общественных советах и палатах. Имеет смысл вовлечь в эту кампанию подразделения Общероссийского народного фронта, который охотно берется за серьезно обоснованные инициативы в интересах сбалансированного регионального развития.&nbsp;<br /><br />В рамках работы по подготовке аналитического обзора отрасли к конференции в 2016 году необходимо провести экономический анализ каждой из вовлеченных компаний в динамике за последние 3 года. Для этого членам рабочей группы по углю следует предоставить автору обзора имеющиеся материалы. Автору необходимо также принять участие в Восточном экономическом форуме – 2016 во Владивостоке, где будут обсуждаться перспективы отрасли и проекты.&nbsp;<br /><br />]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>ЯПОНСКИЙ ФОРУМ: ТАЙГА ИЛИ ЭНЕРГЕТИКА?</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/3vfxpczr51-yaponskii-forum-taiga-ili-energetika</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/3vfxpczr51-yaponskii-forum-taiga-ili-energetika?amp=true</amplink>
			<pubDate>Tue, 08 Dec 2020 05:09:00 +0300</pubDate>
			<author>Лебедев А.В.</author>
			<category>Статьи</category>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild3834-3934-4436-b735-373262356238/60672_l.jpg" type="image/jpeg"/>
			<description>Во Владивостоке на базе ДВФУ, по инициативе Обществ дружбы России и Японии и Генконсульства Японии состоялся первый Дальневосточный российско-японским Форум. </description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>ЯПОНСКИЙ ФОРУМ: ТАЙГА ИЛИ ЭНЕРГЕТИКА?</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild3834-3934-4436-b735-373262356238/60672_l.jpg"/></figure><strong>	</strong><br />	Во Владивостоке на базе ДВФУ, по инициативе Обществ дружбы России и Японии и Генконсульства Японии состоялся первый Дальневосточный российско-японским Форум. Из пяти рабочих секций, обсудивших разные сферы регионального развития, наибольший интерес общественности вызвали секция энергетики и гармонии экономического развития и окружающей среды. Главенствовала на последней тема сохранения девственных лесов реки Бикин, где сегодня вновь столкнулись интересы лесопромышленников и сторонников традиционного использования недревесных ресурсов тайги и туризма. При этом отмечалось, что вовлечение живых лесов Бикина в глобальный рынок углеродных эмиссий в рамках инициатив по стабилизации климата дает гарантии долговременного устойчивого развития местной общины коренных народов и тайги при отказе от промышленных рубок. И эта модель, по мнению участников секции, может быть широко распространена в других регионах Дальнего Востока.<br />	&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С этим подходом, однако, плохо совмещалась интонация энергетической секции, где многократно постулировалась неизбежность масштабного энергоресурсного и нефтегазохимического развития региона на потребу ненасытным азиатским рынкам. Эксперты в этой сфере много рассуждали о ценовой политике и индустриально-транспортной инфраструктуре региона, об опасности китайской монополизации доступа к энергоресурсам Сибири и ДВ. Однако почти никто не вспомнил о людях, живущих в этом регионе и отдыхающих здесь у единственного в восточной России теплого моря, которое грозит скоро превратиться в гигантскую производственно-грузовую площадку для нефтяников и газовиков. В свете бурно обсуждаемого проекта Путина по сдаче Дальнего Востока и Сибири в неограниченную эксплуатацию одной госмонополии, без учета интересов местного населения и даже местных властей, красивые планы энергетиков по интеграции России в АТР, а капиталов и трудовых ресурсов АТР – в Россию начинают выглядеть все более угрожающими.<br /><br />]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>Планы диверсификации угольных регионов вызывают сомнения</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/i9b1xo0xz1-plani-diversifikatsii-ugolnih-regionov-v</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/i9b1xo0xz1-plani-diversifikatsii-ugolnih-regionov-v?amp=true</amplink>
			<pubDate>Sun, 10 Oct 2021 10:14:00 +0300</pubDate>
			<category>Статьи</category>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild6132-6432-4430-a235-656235333266/CR-EarthIsland-1.jpg" type="image/jpeg"/>
			<description>Проекты диверсификации Кемеровской области и Республики Коми, одобренные Минэкономразвития на прошлой неделе, вряд ли существенно изменят структуру экономики и снизят зависимость регионов&nbsp;от добычи угля,&nbsp;говорят эксперты и активисты.</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>Планы диверсификации угольных регионов вызывают сомнения</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild6132-6432-4430-a235-656235333266/CR-EarthIsland-1.jpg"/></figure>Проекты диверсификации Кемеровской области и Республики Коми, одобренные Минэкономразвития на прошлой неделе, вряд ли существенно изменят структуру экономики и снизят зависимость регионов&nbsp;от добычи угля,&nbsp;говорят эксперты и активисты.<br />Они также обращают внимание на уже накопленный в главном угольном регионе страны – Кузбассе – экологический ущерб и отмечают, что предложенные мероприятия не способствуют улучшению экологической ситуации в области.<br />Планы, согласно&nbsp;<a href="https://www.economy.gov.ru/material/news/minekonomrazvitiya_utverzhdeny_plany_diversifikacii_ekonomiki_kemerovskoy_oblasti_i_respubliki_komi.html" rel="noopener noreferrer"><strong>сообщению</strong></a><strong>&nbsp;</strong>на сайте Минэкономразвития, были подготовлены регионами совместно с министерством по поручению президента.<br />В Кузбассе, указывает ведомство, результатами&nbsp;<a href="https://www.economy.gov.ru/material/file/30074838c6d684b9881e0de75959a8bc/410%20_05072021.pdf" rel="noopener noreferrer" target="_blank"><strong>плана диверсификации</strong></a><strong>&nbsp;</strong>должны к 2026 году стать более 13 тыс. новых рабочих мест и около 400 млрд рублей внебюджетных инвестиций, привлеченных в отрасли, не связанные с добычей угля.<br /><br /><br />В Коми министерством&nbsp;<a href="https://www.economy.gov.ru/material/file/bd0927fef785dee681a76ed650cb3fe8/409_05072021.pdf" rel="noopener noreferrer"><strong>запланированы</strong></a><strong>&nbsp;</strong>к 2026 году 4 тыс. новых неугольных рабочих мест и 89,7 млрд руб. инвестиций.<br />Как указывается на сайте ведомства, для обоих регионов «стоит задача по увеличению занятости в отраслях, не связанных с добычей угля, и созданию условий для устойчивого развития экономики».<br />В Кемеровской области, в частности, создание новых рабочих мест должно оказать «положительное влияние на снижение зависимости экономики и бюджетной системы области от добычи угля», говорится в тексте плана диверсификации для Кузбасса.<br />В экономике региона добыча угля занимает наибольший удельный вес – 27,2%, а в общем объеме добычи в России доля области в 2019 году составила 56,8%, из которых более половины (65,6% всех поставок российского угля) ушло на экспорт, говорится в&nbsp;<a href="https://xn---2035-3veg1c0a7eat.xn--p1ai/upload/163-%D0%9E%D0%97.doc" rel="noopener noreferrer"><strong>Стратегии социально-экономического развития</strong></a>&nbsp;Кемеровской области – Кузбасса на период до 2035 года.<br />По мнению директора Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ ВШЭ Георгия Сафонова, появление&nbsp;планов диверсификации угольных регионов – важный шаг в отказе от доминирования угольной отрасли, которая все больше оказывается под давлением происходящих в мире процессов декарбонизации и зеленого развития.<br />Крупные страны – импортеры российского угля уже анонсировали в рамках своей политики по преодолению климатического кризиса цели по переходу на возобновляемую энергетику, а также достижению углеродной нейтральности к середине века. Эти цели заданы в соответствии с Парижским соглашением по климату, в котором подписавшие его государства договорились о принятии мер ради удержания роста глобальной температуры в пределах 1,5&nbsp;⁰&nbsp;C. Прекращение угольной генерации – одного из крупнейших источников выбросов парниковых газов в атмосферу Земли – во многих странах Европы запланировано самое позднее на конец 2030-х годов.<br />Как пояснил сайту «Весь уголь» председатель ревизионной комиссии новокузнецкого «Кузнецкбизнесбанка», кандидат экономических наук Юрий Буланов, доставшаяся в наследство от СССР экономика позволяла Кузбассу жить по инерции достаточно долгое время, «но никакие преимущества в экономике не даются навечно».<br />По словам Буланова, финансовое благополучие кузбасских предприятий – не только угледобывающих, консолидированного областного бюджета, сотрудников многих промышленных предприятий, бюджетных учреждений, финансируемых из областного бюджета, зависит от мировых цен на экспортируемый уголь, которые непредсказуемо меняются в широком диапазоне.<br />По причине невысоких мировых цен на уголь в первые три квартала 2020 года, указывает Буланов, экономика Кемеровской области по итогам года показала наихудшие среди всех субъектов Сибирского федерального округа результаты по прибыли.<br />Экономист ссылается также на&nbsp;<a href="https://riarating.ru/infografika/20210531/630201353.html" rel="noopener noreferrer"><strong>составленный «РИА Рейтинг»</strong></a>&nbsp;на основе официальной статистики рейтинг социально-экономического положения регионов, согласно которому в 2020 году Кемеровская область переместилась с 21-го места, по итогам 2019 года, на 39-е место.<br />«Основная цель диверсификации экономики Кузбасса – стабильность, снижение зависимости от ситуации в угольной промышленности и периодических кризисов, которые серьезно влияют на экономику региона, – сказал, согласно&nbsp;<a href="https://ako.ru/news/detail/minekonomrazvitiya-rossii-utverdilo-plan-diversifikatsii-ekonomiki-kuzbassa" rel="noopener noreferrer"><strong>сообщению</strong></a><strong>&nbsp;</strong>на сайте правительства Кемеровской области, губернатор Кузбасса Сергей Цивилев. – Это позволит комплексно развивать не только промышленность Кузбасса, но и сферы образования, культуры и спорта. […] Это инвестиционные проекты, создание социальной и транспортной инфраструктуры, развитие туризма и многое другое.<br />Между тем&nbsp;из&nbsp;376,37 млрд руб., запланированных на реализацию в общей сложности 78 неугольных проектов в Кузбассе,&nbsp;более половины&nbsp;– около 200 млрд руб. – предполагается вложить в химическое производство и металлургию.<br />Кроме того, в план мероприятий включены инвестиционный проект по добыче метана из угольных пластов, разработка отечественных аналогов иностранного оборудования и производство инновационной продукции для горнодобывающей отрасли, а также производство горношахтного оборудования, комплектующих и запасных частей для него.<br />«Нетяжелые» отрасли получат значительно меньше. На сельское хозяйство в рамках диверсификации предполагается направить 7,14 млрд руб., на гостиничную деятельность – около 10 млрд. На упомянутые губернатором Цивилевым культуру, спорт, организацию досуга и развлечений должно быть потрачено чуть более 30 млрд руб.<br /><br />Источники финансирования плана, как указано в документе, пока не подтверждены, а снизить зависимость от добычи угля регион планирует в обмен на налоговые льготы, погашение кредитной задолженности и бонусы от статуса особой экономической зоны.<br />Вместе с тем дополнительным источником финансирования может стать сам угольный бизнес.<br />На совещании с президентом России и правительством 7 июля Министр экономического развития Максим Решетников&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/business/09/07/2021/60e6d4559a7947efac5e2560?from=from_main_4&amp;fbclid=IwAR0X3Y5FTv_qmWTCVB7gLKUrZyTBdc15braYFN_9hQpAzBcor-DJCUWiLVw" rel="noopener noreferrer"><strong>заявил</strong></a>, что отчисление угольными компаниями части доходов в неугольную занятость станет в соглашениях с правительством Кузбасса обязательным условием для увеличения экспорта угля по железной дороге.<br />Рост угольных показателей заложен и в утвержденном в прошлом декабре&nbsp;<a href="https://xn---2035-3veg1c0a7eat.xn--p1ai/upload/838-%D1%80.pdf" rel="noopener noreferrer"><strong>Плане мероприятий</strong></a><strong>&nbsp;</strong>по реализации Стратегии социально-экономического развития области до 2035 года. Согласно этому документу добыча угля в регионе должна в оптимистичном сценарии вырасти с показателя в 249,4 млн тонн за допандемийный 2019 год на 53% (до 380,9 млн тонн) к 2024 году и на 70% (до 424,7 млн тонн) к 2035 году.<br />Целевые показатели по добыче составляют 341 млн тонн и 380 млн тонн соответственно.<br />Однако эксперты сомневаются в реалистичности конвертирования угольных доходов в неугольные инвестиции.<br />«Заставить предприятия отрасли вкладывать в альтернативные производства очень непросто, поэтому и эффект от такого «обременения» будет неважный», – сказал в комментариях сайту «Весь уголь» директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов НИУ ВШЭ Сафонов.<br />С ним согласен новокузнецкий экономист Буланов: «В регионе отсутствуют действенные механизмы трансформации экспортных доходов в инвестиции, сырьевые компании-экспортеры не заинтересованы в инвестициях в экономику Кузбасса за пределами своих производств».<br />Кроме того, центры получения прибыли многих крупнейших предприятий, включая и угледобывающие, выведены за пределы региона ведения бизнеса, добавляет Буланов.<br />Сомнению Буланов подвергает и достаточность мер, предложенных в плане Минэкономразвития, в соответствии с которым увеличение неугольной занятости должно снизить численность работающих в угледобыче с 11,6% до 8,7%.<br />План «даже номинально не окажет существенного влияния на структуру экономики области и снижение количества безработных», считает экономист: намеченные 13288 новых рабочих мест – это менее 1% от общей численности трудоспособного населения региона.<br />Что же касается самих мероприятий, то включенные в план проекты производства горношахтного оборудования, запасных частей к нему, а также создание и модернизация центров технической поддержки карьерных самосвалов «БелАЗ» «ни юридически, ни фактически нельзя считать реальным элементом диверсификации экономики», сказал Буланов сайту «Весь уголь»: «это импортозамещение, потенциально способствующее повышению эффективности экономики региона, но не изменяющее ее структуру в части снижения гипертрофированной зависимости от угледобычи».<br />«Весь уголь» направил вопросы в Минэкономразвития о приведенных в плане позициях по оборудованию для горнодобывающей отрасли и в правительство Кемеровской области о планируемом в регионе росте добычи угля. На момент публикации материала ответы от ведомств не поступили.<br />Отдельные пункты плана вызывают вопросы у гражданских активистов из угольных регионов.<br />В Коми, помимо прочих мероприятий, запланирован ряд проектов в сфере добычи и переработки полезных ископаемых, включая производство извести.<br />Руководитель общественной организации «Экологи Коми» Нина Ананина высказывает опасения по поводу&nbsp;отсутствия информирования жителей о планах по диверсификации.<br />Она приводит в пример историю с попыткой строительства мусорного полигона около Шиеса в Архангельской области – план, который подавался как инвестиционный проект, а обернулся активным противостоянием местного населения.<br />«Включение в планы диверсификации таких проектов, как, например, строительство завода по производству извести, во всем мире признанных опасными, свидетельствует о том, что и Россия, и Коми опять остаются в стороне от зеленого курса», – сказала&nbsp;Ананина в комментариях сайту «Весь уголь».<br />Об экологической составляющей плана, в частности о добыче метана из угольных пластов, говорит&nbsp;координатор группы «Экозащита!» в Кузбассе Антон Лементуев, отмечая, что «замена сжигания одного ископаемого топлива другим не является современным решением проблемы грязного воздуха». Эти средства, считает он, целесообразнее направить на повышение энергоэффективности и развитие отопления с помощью тепловых насосов, опыт использования которых уже имеется и в Кузбассе, и в соседней Новосибирской области.<br />Однако главным недостатком плана диверсификации в Кузбассе в нынешнем виде гражданский активист считает то, что план не предусматривает ликвидацию накопленного в результате добычи угля вреда окружающей среде и создания современных высокотехнологичных, экологичных и престижных производств для решения вопроса зависимости благосостояния жителей Кузбасса от угольной отрасли.<br />По мнению Лементуева, «содержательно очень скромный шаг в сторону фундаментальных преобразований региональных экономик по политической воле руководства страны – это большой скачок от замалчивания проблемы зависимости ресурсной экспортной направленности местных бюджетов к декларации о намерениях развивать иные виды экономической активности».<br />«К сожалению, по большей части план не отвечает ни современным потребностям общества, ни производственным возможностям региона, ни целям, закрепленным Парижским соглашением [по климату]».<br />«Пока регион будет ориентироваться на добычу и экспорт угля в прежних пропорциях, независимо от конъюнктуры мировых цен, ситуация в экономике и социуме к лучшему не изменится, – говорит Буланов. – Принимаемые правительством и Минэкономразвития меры правильные, но радикальными они не являются, хотя социально-экономическая обстановка в области давно требует более решительных действий».]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>Кто старается ради старателей</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/l2rftmlji1-kto-staraetsya-radi-staratelei</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/l2rftmlji1-kto-staraetsya-radi-staratelei?amp=true</amplink>
			<pubDate>Sun, 28 May 2023 05:41:00 +0300</pubDate>
			<author>Колыма-информ, 25 апреля</author>
			<category>Статьи</category>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild3738-3139-4039-b736-346531643339/__.jpeg" type="image/jpeg"/>
			<description>Правительство России 21 апреля внесло в Государственную Думу законопроект «О старательской деятельности» (вольном приносе).</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>Кто старается ради старателей</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild3738-3139-4039-b736-346531643339/__.jpeg"/></figure><div class="t-redactor__text">Правительство России 21 апреля внесло в Государственную Думу законопроект «О старательской деятельности» (вольном приносе). 24 апреля документ направлен в комитет Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики. Проект был разработан Минвостокразвития России по поручению Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности Дальнего Востока, которая прошла в рамках Восточного экономического форума-2019. Тогда о необходимости легализации «вольного приноса» золота заявил вице-спикер Магаданской областной Думы, председатель Ассоциации недропользователей Колымы Александр Басанский.<br /><br />Законопроект позволит добывать золото на Дальнем Востоке индивидуальным предпринимателям-гражданам России, зарегистрированным в качестве старателей. Как отметил глава Минвостокразвития России Алексей Чекунков, «граждане РФ смогут добывать золото на старательских участках непромышленным способом, получат возможность на законных основаниях осваивать неперспективные для промышленной добычи мелкие россыпные месторождения или отработанные россыпи». Будет обеспечена возможность самостоятельного выбора индивидуальными предпринимателями старательских участков в онлайн-режиме через информационную систему - по аналогии с цифровым сервисом, действующим для участников программы «Дальневосточный гектар».<br /><br />Участок площадью до 10 Га будет выдаваться на 3 года с возможностью продления на такой же срок. Закон устанавливает общие требования к старательской деятельности, ограничивает глубину добычи до 5 метров, вводит запрет применения взрывных работ, загрязняющих веществ, химических способов добычи, «тяжелого» оборудования. Старатели будут обязаны восстанавливать старательские участки, предоставлять соответствующую отчетность. Максимальный объем добытого золота за весь срок деятельности на участке не должен превышать 30 кг. Планируется параллельное внесение поправок в Налоговый кодекс РФ об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, если старатель добыл менее 1 кг золота за отчетный налоговый период. Кроме того, согласно инициативе, НДС при продаже старателем драгоценных металлов будет уплачивать покупатель, что «уменьшит затраты старателей на ведение документов, применяемых при расчетах, а также будет способствовать эффективности администрирования указанных операций».<br /><br />В первые три года новые правила будут действовать только на Дальнем Востоке и в Арктической зоне, затем - во всех регионах России. Ожидаемые социально-экономические эффекты расширения прав на добычу золота: сокращение объемов нелегальной добычи драгметалла, создание новых рабочих мест, рост предпринимательской активности, дополнительные налоговые доходы.<br /><br />Напомним, в разработке проекта закона принимали активное участие депутаты Магаданской областной Думы. Предложения вносили Председатель Магаданской областной Думы <a href="http://www.kolyma.ru/index.php?newsid=457">Сергей Абрамов</a>, его первый заместитель Александр Басанский, депутат заксобрания Александр Чугунов.<br /><br />Предполагается, что проект закона, в случае его принятия, вступит в силу 1 марта 2024 года. За этот период будет создана и запущена специальная государственная информационная система обеспечения старательской деятельности, подготовлены необходимые для реализации законопроекта проекты нормативных правовых актов, отработаны механизмы контроля, установлены требования к отчетности. При принятии законопроекта потребуется изменение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса РФ.<br /><br /><em><u>Комментарий редакции.</u> Перечисленные ограничения, вводимые этим законом для старателей, показывают, что длительная общественная дискуссия, которая шла вокруг самой идеи «вольного приноса» много лет, не прошла даром, и законодатели все же научились прислушиваться к мнению граждан – «непрофессионалов». Тем не менее тех, кто знаком со всем набором проблем в природоохранных и правоохранительных органах, прописанные в законе ограничения не слишком утешают. Слабое бюджетное обеспечение природоохраны, которой противостоит коммерческий интерес и простая человеческая жадность способны любые придумки депутатов свести к нулю. Не говоря уж о том, что государство все чаще использует инструмент моратория на вроде бы обязательные по закону проверки и инспекции, одновременно создавая систему проблем и барьеров на пути общественного экологического контроля.</em></div>]]>
			</turbo:content>
		</item>
		<item turbo="true">
			<title>Угольный путь: в Китай через Арктику</title>
			<link>https://ngo-broc.com/tpost/80jh7ahm01-ugolnii-put-v-kitai-cherez-arktiku</link>
			<amplink>https://ngo-broc.com/tpost/80jh7ahm01-ugolnii-put-v-kitai-cherez-arktiku?amp=true</amplink>
			<pubDate>Mon, 05 Jun 2023 11:01:00 +0300</pubDate>
			<author>БАБР, 15 апреля</author>
			<category>Статьи</category>
			<enclosure url="https://static.tildacdn.com/tild6161-3235-4138-a635-636466643338/__.jpeg" type="image/jpeg"/>
			<description>Перспективы превращения в перевалочный пункт для угольной промышленности нависли над Красноярском, Лесосибирском и Дудинкой.</description>
			<turbo:content>
<![CDATA[<header><h1>Угольный путь: в Китай через Арктику</h1></header><figure><img src="https://static.tildacdn.com/tild6161-3235-4138-a635-636466643338/__.jpeg"/></figure><div class="t-redactor__text">Перспективы превращения в перевалочный пункт для угольной промышленности нависли над Красноярском, Лесосибирском и Дудинкой. Надо сказать, перспективы откровенно сомнительные с точки зрения экологии. И если в Дудинке очевидных проблем с атмосферным воздухом нет, то Красноярск и Лесосибирск и без того регулярно погружаются в дни с неблагоприятными метеоусловиями.<br /><br />Впервые тема <a href="https://www.babr24.com/kras/?IDE=241701" target="_blank" rel="noreferrer noopener">появилась в дискурсе</a> в середине февраля с подачи федерального Минтранса, который предложил запустить пилотные поставки угля по Енисею через Северный морской путь в страны Азии. Следом тема была дезавуирована со стороны Енисейского речного<br />пароходства (структура «Норникеля», в ведении которой находится портовая инфраструктура). В пароходстве заявили <a href="https://www.babr24.com/kras/?IDE=242373" target="_blank" rel="noreferrer noopener">об отсутствии свободных мощностей</a>, чтобы использовать порты Красноярска, Лесосибирска и Дудинки для угольного экспорта в азиатском направлении. Как оказалось, нет ни портовых мощностей, ни достаточного флота.<br /><br />Однако в начале апреля тема была реинкарнирована со стороны дирекции Енисейского бассейна внутренних водных путей. Там сообщили, что поставки угля по Енисею на экспорт могут начаться уже в 2023 году. Первая партия составит 30 тысяч тонн — груз пойдёт с перевалкой частично в Красноярске и Лесосибирске и далее до Дудинки. Оттуда — по СМП на экспорт в Азию. Притом появились сведения, что оператором перевозок может стать московская структура «РечТрансЛогистик», что вызвало дополнительные вопросы к организационным моментам. В перспективе речь идёт о сотнях тысяч тонн угля, которые будут перевозиться по Енисею в сторону Арктики ежегодно.<br /><br />Всё это время, пока резонансная тема то и дело всплывала на информационных радарах, представители власти в Красноярском крае не комментировали новость. Стало известно, что угольный путь в Китай обсуждался на минувшем заседании комитета по природным ресурсам и экологии регионального Заксобрания, которое прошло 13 апреля. Депутаты высказали опасения относительно проекта в части его экологической составляющей. В частности, прозвучало предложение обустроить закрытые перегрузочные площадки по опыту Находки, огороженные пылезащитными панелями, а также побеспокоиться о том, чтобы обеспечить перевалку на энном расстоянии от городской агломерации.<br /><br />С другой стороны, как выяснилось, парламентарии сами не в курсе точных параметров проекта — чтобы разобраться в деталях, им только предстоит сделать запрос в федеральное правительство. В частности, на заседании комиссии встали вопросы о том, будет ли будущий инвестор и оператор проекта в принципе заинтересован проработать экологическую составляющую. Технология закрытой погрузки может в значительной степени повысить цену всей логистической цепочки, и не факт, что инвестор готов взять на себя эти финансовые расходы. Кроме того, парламентарии озвучили риски срыва северного завоза. «От чего должны отказаться северяне, чтобы кто-то заработал на угле? Я думаю, мы не должны обделять наш Север, чтобы кто-то получил сверхприбыль и считаю, с нашей стороны должна быть резолюция, что мы категорически против реализации этого проекта», — категорично высказался депутат Александр Глисков.<br /><br />В конце концов краевые парламентарии сошлись на том, чтобы предложить правительству Красноярского края отправить соотвествующий запрос в федеральные органы исполнительной власти, указав в документе вероятные риски для экологии и жителей региона. В сложившейся ситуации многое будет зависеть от расторопности властей Красноярского края. В противном случае, пока кто-то будет делать сверхприбыли на поставках сырья в Азию, жителям Красноярска и Лесосибирска только и оставят, что угольную пыль.</div>]]>
			</turbo:content>
		</item>
		</channel>
</rss>